Waarom dit mooi voorgestelde plan toch niet goed is:

Na de vernietiging van de vorige vergunning kiest AWV opnieuw voor dezelfde aanpak. Ondanks de beschikbare ruimte om een veilig kruispunt aan te leggen, wordt nog steeds onnodig 10.000 m² berm afgegraven en ontbost en daarbovenop 67 volwassen laanbomen gekapt. De enorme negatieve impact blijft onverminderd bestaan!

Tijdens het infomoment van AWV bleek dat de toegeving slechts een klein stukje extra berm betreft. Dit is onvoldoende om de schade te beperken.

Tegelijk werd veel belastinggeld en energie gestoken in desinformatie: negatieve gevolgen worden geminimaliseerd of simpelweg niet vermeld.

De impact op onze omgeving

1. Verdwijnen van bomen en groen

Het gaat hier om parkgebied, zoals vastgelegd in het Gewestplan ter bescherming. Hier mogen geen bomen gekapt worden en al zeker geen wegen worden aangelegd.

2. Ecologische en gezondheidsimpact

• Ontharden is niet hetzelfde als vergroenen
• Meer dan 200 bomen verdwijnen, elk goed voor 10-40 kg CO₂-opname per jaar (in totaal meer dan 4,4 ton).
• CO₂-concentraties en luchtvervuiling zullen stijgen, wat meer dan 1500 omwonenden blootstelt aan ernstige gezondheidsrisico’s. Opgelet! Dit geldt voor heel de omgeving, niet enkel achter de berm!
• Door de kap verdwijnt ook het gunstige effect op het hitte-eilandeffect, dat eveneens tot op honderden meters voelbaar is.
• Het wandelpad op de berm verdwijnt, net als de ecologische verbinding voor flora en fauna
• Geluidsoverlast, trillingen en lichtvervuiling nemen toe.

3. Slechtere doorstroming en veiligheid voetgangers en fietsers

Er ontbreekt een duidelijke visie op de mobiliteit in de zuidrand. Gefragmenteerde plannen veroorzaken mobiliteitsproblemen, onnodige veiligheidsrisico’s en schade aan leefbaarheid en gezondheid.

• Een nieuw conflictpunt ontstaat bij de inrit van de parking, wat gevaar oplevert voor zwakke weggebruikers.
• Voetgangers kunnen niet in één groencyclus oversteken ( Oost naar west-7 rijvakken).
• Langere wachttijden leiden tot meer roodlichtnegatie.
• Daarnaast zoeken mensen snellere wegen die veelal minder veilig zijn.
• De vele weefbewegingen op het middenstuk-noord van de Prins Boudewijnlaan blijven. Door de langere wachttijden zullen echter meer mensen in korte tijd moeten kruisen en afslaan, waardoor het risico op accidenten verhoogd.
• AWV erkent filevorming, maar steken dat en passant op “de buurt”, die het plan echter juist afkeurde. Met extra verkeer dat het kruispunt moeten passeren om handelaren en parkeerplaatsen te bereiken werd nog geen rekening gehouden. Noch dat het verdwijnen van de opstelplaats op het kruispunt richting ring bij drukte mogelijks kan leiden tot blokkades met vrachtwagens.

4. Parkeerproblemen

• 141 parkeerplaatsen verdwijnen.
• Van de 53 plaatsen op de Prins Boudewijnlaan en Spoorweglaan blijven er slechts 8 over.
• Geen plek in Spoorweglaan? Dan 1,2 km naar de parking en te voet terug via kruispunt met lange oversteektijd – ook voor mindervaliden.
• Eigen tellingen van AWV bevestigen dat dit tot ernstige parkeerproblemen zal leiden.

5. Extra rijvakken voor auto’s boven leefbaarheid

• Het probleem van sluipverkeer, waaronder zwaar vrachtverkeer dat een doorsteek maakt naar de ring, wordt niet aangepakt.
• Erger nog, autoverkeer -inclusief dit sluipverkeer- en extra rijvakken krijgen voorrang, ten koste van de buurt.

6. Verhoogd risico op wateroverlast

• Kelders aan de Frans Van Dunlaan lopen risico op wateroverlast tijdens de werken.
• Door niet aan de nieuwe hemelwatervordering te voldoen is wateroverlast op deze watergevoelige omgeving een zekerheid.

7. Economische schade

• Handelaars worden moeilijk bereikbaar, wat hun omzet negatief beïnvloedt.

8. Misleidende visuals en valse verwachtingen

De gepresenteerde beelden geven een vertekend beeld:

• Een groene omgeving wordt gesuggereerd, terwijl in werkelijkheid een bestaand bos verdwijnt voor een betonvlakte met slechts enkele jonge boompjes.
• Bomen worden ingetekend waar ze in de realiteit niet kunnen staan door ruimtegebrek en zichtbaarheidseisen.
• Belangrijke delen van het project (Spoorweglaan, Prins Boudewijnlaan) worden bewust niet getoond, net waar de negatieve impact het grootst is.
• Groene zones worden over fietsenstallingen, huizen en paden getekend, enkel om het plan groener te doen lijken.

Er is een beter alternatief!

Er is meer dan voldoende ruimte om een veilig kruispunt te ontwerpen binnen de bestaande ruimte, zonder de berm op te offeren. Van een heraanleg die miljoenen kost, mag worden verwacht dat deze een echte vooruitgang betekent voor alle gebruikers én rekening houdt met de leefbaarheid van de buurt.

Dit plan is geen aanvaardbare oplossing en zeker niet de beste keuze voor weggebruikers en omwonenden.

➡️ Teken de petitie en laat je stem horen! Dit moet anders!

Stop uitbreiding kruispunt R11/Prins Boudewijnlaan – Red de berm, onze leefbaarheid en gezondheid